Главная
Аналитика Геополитика Экономика Мнения Россия Украина

Москва, «как много в этом слове»…

А, вообще-то, многовато, не мешало бы и подсократить...

На нас надвигаются очередные выборы — выборы московского начальника. Очередные, бессмысленные. Остановите любого гражданина на улице и спросите, кто будет новым мэром Москвы. Попробуйте угадать, кого он назовет. Да-да, и он гарантированно не ошибется. Не ошибаемся и мы с вами. Зачем же тогда вся эта шумиха? Да вот, надо. Кому?

Ладно, о выборах — отдельно. Что же, мы знаем, что в России — все дорого. И особенно — дорогая моя Москва. И особенно дорого обходится она России. Известно, что есть злопыхатели, которые утверждают, что исчезни Москва сейчас вдруг — Россия этого и не заметит. Поскольку — утверждают они — на московских заводах уже давно ничего не производится. Если не считать производства коктейлей — на «Винзаводе» и выращивания офисного планктона — в Москва-Сити.

Но эти злопыхатели не правы. Россия отсутствие Москвы как раз заметит — она вздохнет свободнее. Россия без Москвы зашевелится и, возможно, выйдет из состояния грогги. А почему?

Действительно, кто является правильным олицетворением Москвы. Георгий-Победоносец? Давно уже нет!

Герой нашей Москвы — боец с молотом. Вот он размахивается, бац — нет единой энергосистемы страны! Размах, бац — и нет системы здравоохранения! Еще удар — и нет образования! Удар — и нет Академии наук! Удар — по пенсиям! Удар… в общем, лучше пригнитесь и вы, и вы! И вы — тоже!

Да, Москва — центр нашей страны. Москва правит, Москва рулит. Но как она это делает?

Да очень просто! Именно в Москве где-то таятся два золотых краника: нефтяной и газовый, которые, пока завернуты — Россия живет и даже что-то потребляет, но чуть подкрутишь — Россия начинает прозябать (и в прямом, и в переносном смысле).

А сколько при этих кранах нужно крутителей, контролеров за крутителями, и контролеров за этими приближенными к крутителям контролерами? При разумном подходе — вроде немного, при прочих вариантах — сколько угодно. В нашем случае для выполнения этой функции в Москве содержится 12 миллионов учтенных жителей — и еще сколько-то миллионов обитателей, учету не поддающихся.

А надо ли столько? Ну, в общем-то есть некоторый резон.

Все же Москва — исторической центр самой большой в мире страны, а для трансконтинентальной державы нужна и столица, соответственно, планетарного масштаба. Не какая-то там Оттава или, тем более, Вашингтон. И все же, Россия, конечно, большая страна, но и ее силы и возможности, направляемые на содержание даже «дорогой» для всех нас столицы, все же не безграничны. И если посмотреть с точки зрения, то оказывается, что Москва в России лидирует и по абсурдности представлений о направлениях ее развития, и по необоснованности вытекающих отсюда затрат — и вообще всякого рода расходов и финансирований. Начнем с самого начала. Нам все время твердят, что Москва нуждается в расширении, что жилищное строительство в ней надо наращивать, что «для решения транспортной проблемы» надо расширять въезды в Москву, строить новые транспортные кольца (вокруг Москвы и в самой Москве), реконструировать вокзалы, и т.д. А так ли это?

Возьмем «транспортную проблему». Действительно, Москва все еще задыхается в пробках. А можно ли ожидать иного, если все дороги, из области и в самой Москве, ведут в центр Москвы и если эти дороги и улицы в центре Москвы используются не для проезда, а для парковки.

Казалось бы, ясно, что надо делать — запретить парковать машины на проезжей части улиц и строить автобаны, не упирающиеся в центры городов.

Но нет, делается все наоборот: проезжая часть улиц урезается платными парковками, новые автомагистрали планируются и уже начинают строиться опять «из центра-в-центр» (Москва — Питер, Москва — Казань, Москва — Юг, дороги из Москвы на Минск, Киев, Ярославль, и т. д.).

Все едут в Москву, а зачем? Везут грузы — из них 70% транзитом, затем их надо вывозить из Москвы. Едут лавочники из регионов — закупиться на московских рынках по оптовым ценам. Едут москвичи — на свои дачи.

Но вот вопросы: а какой рок заставлял размещать склады (даже таможенные — где Москва, а где граница?) и оптовые рынки именно в Москве?

А иметь квартиру и дачу одновременно — да и еще отдельно стоящий гараж? Такой роскоши не могут позволить себе даже очень состоятельные люди в самых богатых странах мира. А москвичи себе позволяют — и потом еще жалуются на тяжелую жизнь!

Но не будем винить людей: началось это безумие еще в советское время, когда квартиры давали по нормам площади (но зато бесплатно), людей насильно сбивали в гаражные кооперативы, а на строительство дачных домов налагали строгие ограничения.

А теперь давайте сравним Москву с примерно равными по площади и населению Лондоном и Нью-Йорком. Если исключить центр Лондона и Манхэттен, то в обоих этих городах люди предпочитают жить в своих домах с гаражом и с приусадебном участком. Нью-Йорк и Лондон (если исключить Манхэттен и Сити, соответственно) — города преимущественно одно или двухэтажных частных домов! Домов, где гараж и дача — все вместе!

А в Токио вообще действует правило, что житель этого города не может купить себе автомобиль, если у него нет своего гаража или постоянного места в стационарной парковке.

Такой порядок и такой образ жизни горожан — дешевле, удобнее и освобождает улицы от припаркованных автомобилей.

Но Москва упорно идет своим путем. Вместо того, чтобы решать проблемы, ее правители усугубляют старые проблемы и активно создают новые. Продолжают строительство многоэтажных зданий — в таких домах в развитых странах живут только иммигранты и социальные иждивенцы; реализуется программа строительства пятиэтажных «народных гаражей» — в других странах это крытые паркинги на 50 и более этажей (там на дорогой земле предпочитают экономить); народу — конечно, для его же блага — обещают дачную амнистию — хотя уже и дети, и внуки этих наших дачников в ужасе бегут от этих убогих построек.

И государство еще все время жалуется на сложность решения «проблемы ЖКХ», а чиновники опять же постоянно твердят о том, как много сил им приходится тратить для решения этой «проблемы».

А если изменить подход — позволить людям жить так, как они хотят, как живут те же лондонцы и жители Нью-Йорка, когда каждый на своем участке, в своем доме, сам и ведет и сам отвечает за свое «жкх»? нет, этого почему-то никому в голову не приходит.

Москва растет, надо все больше строить и строить, а московской земли не хватает — говорят, Москве надо расширяться.

Но сейчас в Москве уже больше 3 млн. пенсионеров (и еще новые подтягиваются из провинции) и почти 1 млн. студентов. И, что, они очень счастливы от проживания в дорогом, грязном, загазованном и забитом пробками городе? Если опять же взять пример Лондона и Нью-Йорка, то нормальные пенсионеры там не живут — предпочитают Флориду, Коста-Рику и Испанию с Португалией. Там жить лучше, здоровее и дешевле.

Но то же, казалось бы, можно предложить и для московских пенсионеров — к примеру, юг России (сейчас и с Крымом) или Турцию с Болгарией. Но государство привязало пенсионеров к Москве бесплатно приватизированными квартирами (и продолжает это делать), которые и продавать опасно и еще более опасно пытаться устроиться с этими деньгами на жительство в других регионах.

И что делается для решения этой реальной проблемы? Наоборот, пенсионеров еще сильнее привязывают к Москве новыми льготами и надбавками «на дороговизну жизни».

Далее, на Западе все лучшие и все самые большие вузы располагаются вне крупных городов (в специальных просторных и зеленых лагерях-кампусах) — для взаимной пользы как студентов, так и городов. Как у нас решают эту реальную проблему? Никак.

Интересно, что «ужать» москвичей по числу объектов недвижимости и убрать вообще из Москвы четыре миллиона пенсионеров и студентов можно вообще без затрат государственных средств — и даже с возможной значительной экономией: если учесть возврат в оборот дорогой московской недвижимости, облегчение транспортных затруднений и высвобождение соответствующей инфраструктуры (в здравоохранении, культуре, торговле и проч.).

И ведь тогда сразу сократятся и потребности в «обслуживании» этой массы людей, отпадет и потребность в ввозе соответствующей дополнительной рабочей силы.

И что у нас в Москве еще остается? Рабочие в промышленности — а где это промышленность, интеллигенция — а что она делает, кроме походов «на Болотную»? Банкиры-спекулянты — а надо ли вообще Москве столько банков и разного рода «инвестиционных» контор?

Но остаются еще и чиновники, ввдэшники-полицейские и обитатели всяких изоляторов и домзаков. Последние для центров городов — вообще несусветная дикость, а правоохранительных сил сейчас в Москве в разы больше, чем в Лондоне и Нью-Йорке, вместе взятых.

Значит, получается Москва — город исключительно для чиновников. А не дорого ли это для России — и если их все еще надо обустраивать и снабжать всем им «положенным» (включая лимузины с личными шоферами и учреждения «соцпакетного характера»)? На самом деле, сокращения (в разы!) здесь возможны — и давно необходимы — как за счет сокращения числа ведомств, так и их сотрудников.

И возьмем даже такой вопрос: зачем центру Москвы столько посольств (включая почти 90 «посольств» субъектов РФ)? Пусть едут в пригороды — что для них удобнее и дешевле (и многие страны такую экономию будут только приветствовать).

Далее, «Москва — порт пяти морей, в ней девять вокзалов». Мы к этому уже привыкли. А, подумаем, зачем везти грузы и людей непосредственно в центр города? «Сапсан» со свистом долетает до Сходни, а затем тащится еле-еле до Каланчевки, откуда кому-то потом придется опять добираться до той же Сходни или Химок. Но наши власти — «решают проблему»: расширяют и улучшают вокзалы, прокладывают новые пути в центр города, строят «современные» многоуровневые развязки, и т. д. На все это деньги находятся.

И каков результат? Самую дорогую землю в центре Москвы занимают девять вокзалов, со всеми их хозяйственными службами, при этом самые большие из них (Киевский, Ленинградский, Ярославский, и др.) — тупиковые, которые требуют больших «отстоечных» площадей. И чтобы перейти с вокзала на вокзал, необходимо пользоваться городскими транспортными сетями именно в центре города, которые и так перегружены. Огромные неудобства — как для пассажиров и местных жителей, так и для самих железнодорожников.

А почему не сделать самое простое — что прямо напрашивается, стоит только просто посмотреть на карту города. Надо убрать все вокзалы с поверхности центра города — тупиковые просто закрыть, а оставшиеся транзитные железнодорожные пути перевести под землю и связать их с действующими линиями метро — как это сделано во всех крупных европейских городах. При этом «концы» направленных в Москву магистральных железных дорог следует «обрубить» и замкнуть на уже имеющиеся аэропорты.

Соответственно, обозначить эти новые транспортные узлы («хабы») — Москва-Север (Шереметьево), Москва-Юг (Домодедово) и Центральный — во Внуково. А последний пора переименовать в Аэропорт имени Юрия Гагарина — все крупные аэропорты мира давно уже стали именными (в честь Кеннеди, Рейгана, Бен Гуриона, и т. д.). Даже французы нашли возможным увековечить таким образом память летчика и писателя Сент-Экзюпери (аэропорт в Марселе), а у нас Гагариным назвали Гжатск — город его рождения (теперь в энциклопедиях пишут, что Гагарин родился в г. Гагарине). Заодно мы и избавимся от этих жутких названий, в которых фатально путаются операторы и туристы всего остального мира. Будут ли довольны пассажиры? Уже сейчас эти хабы связаны с центром Москвы электричками-экспрессами, время пути которых легко сократить с нынешних 40–50 минут до 20–30. Далее, эти хабы можно будет соединить такими же скоростными экспрессами уже и между собой — что легко сделать, совместив эти работы с прокладкой новой ЦКАД.

Технические и территориальные возможности? Около каждого аэропорта простаивают огромные «мертвые зоны», на которых ничего серьезного, по высоте, строить нельзя. А железнодорожные пути и перроны в высоте как раз не нуждается; к тому же их для комфортности можно и вообще убрать под землю.

Финансовые ограничения? Их нет, поскольку сразу же освобождается огромные участки дорогостоящей московской земли, плюс отпадает необходимость в постоянной «модернизации» старых вокзалов и прилегающих к ним технических зон. А они, по некоторым оценкам, занимают сейчас до 12–15% лучших территорий Москвы!

В Москве же, если прибавить к этим 12–15% еще примерно 20% — территории простаивающих промышленных зон, участки, занимаемые складами и оптовыми рынками, плюс освобождающиеся площади от хотя бы частичного переселения пенсионеров и вывода из Москвы вузов, обнаружится не недостаток, а ИЗБЫТОК территорий, которые можно использовать как угодно, вовсе не прибегая к такой экзотике, как протягивание зон-«щупалец» за пределы МКАД.

А, как очевидно, тогда сразу отпадет и необходимость вообще в расширении Москвы — вообще исчезнет эта проблема как таковая, вместе с уже заложенными в бюджеты и только еще планируемыми колоссальными затратами на ее «решение».

И если опять взять пример того же Нью-Йорка — то почему пенсионеры покидают его без всяких сожалений?

Во-первых, во всех пригородах Нью-Йорка (и в прилегающих штатах) жить и дешевле, и лучше, и здоровее, и безопаснее. Во-вторых, в Нью-Йорк легко и удобно приезжать и железной дорогой, и самолетом, и на собственном автотранспорте. В-третьих, не страшно уехать и довольно далеко: и на Великие озера («на природу»), и в Техас («на свое ранчо»), и во Флориду («на пляж») есть масса рейсов «бюджетных» авиакомпаний со стоимостью билетов от 25–30 долларов в одну сторону.

Почему бы и у нас не сделать то же самое? Все эти условия — вполне «рукотворные»: «природы» у нас хватает, транспортные пути можно наладить, а авиационный керосин у нас из своей нефти, а не из покупной, как в США. Чего же не хватает? Желания? Или чего-то еще?

Заодно отметим, что в СМИ постоянно мусолят «проблему» недоступности, по ценам, московского жилья «для простых людей». Но так во всем мире: в дорогих городах либо ты много зарабатываешь — и можешь себе позволить жилье в этом городе (не обязательно купить, снять — в Нью-Йорке 50% населения живет в съемных домах и квартирах), либо ты перебираешься жить в другое место.

И вообще, в бюджет любой даже самой развитой страны не закладываются расходы на бесплатные раздачи квартир (им это не «по карману») и если и нужно обеспечить нуждающиеся семьи жильем, то они могут получить такое жилье только в наем (не в собственность!) и не в столице, и, как правило, в таких районах, в которых нормальные люди жить просто не будут.

А дальше, если мы уберем пресловутые московские надбавки и льготы и прекратим бесплатную раздачу квартир чиновникам и так называемым «льготникам» («льготники», по определению, люди бедные, зачем же их привязывать жильем к Москве), то увидим реальную картину — что Москва, даже в нынешних границах, будет сдвигаться к УМЕНЬШЕНИЮ, а не РОСТУ населения. Опять же — грязь, пробки, дороговизна жизни и не самый лучший климат, добровольцев идти на такие жертвы будет все меньше и меньше.

И это хорошо — и с политической, и с оборонной, и, как раньше говорили, «с народно-хозяйственной» точки зрения — ведь на самом деле Москва давно уже для страны ничего полезного не производит, и если убрать из нее жирующих чиновников и обрезать «заливающие» московские банки нефтегазовые доходы, то она сразу превратится в зону запустения (как у Тарковского в «Сталкере»).

И вообще, если говорить о планировке Москвы как таковой, то застройка ее «зеленой», лесной зоны в радиусе 12–15 км за МКАД, это — одновременно и ошибка, и преступление. Во-первых, как мы показали, в этом нет никакой жизненной необходимости, и во-вторых, это — мина под отдаленное будущее Москвы.

На самом деле, наиболее правильным было бы сейчас немедленно прекратить застройку этих прилегающих к МКАД районов, а все высвободившиеся средства пустить на создание поселений-городов-спутников Москвы — и при этом по модели не просто малоэтажной, но «одноэтажной России» — и на строительство транспортной сети, обеспечивающей связи этих поселений-городов с центральными районами Москвы в пределах 30-40-50 мин. пассажирского экспресс-передвижения.

Конечно, при нынешней территориально-административной схеме Москвы и Московской области даже и просто поставить эту задачу очень сложно. Единственный путь — хотя бы начать движение в этом направлении, это — создание на базе Москвы, ее «зеленого пояса» и цепи городов-спутников Центрального федерального округа, управляемого градоначальником. И его надо не выбирать, а просто назначать единоличным решением президента РФ.

А вместо затрат на выборы мэра можно было приобрести у ФИФА лишние билеты для москвичей на игры чемпионата мира по футболу. И на стадионах не было бы пустых мест.

И «освоение» Москвой Московской области надо остановить. Ведь единственной причиной такого расширения нам заявили переселение на новые территории федеральных чиновников. А это — нет как нет.

А пока из Москвы не удается выселить даже и мособластные управленческие структуры!

Как вы думаете, где находится Управление ГИБДД по Московской области? Не гадайте — прямо у метро «Проспект мира»!

Владимир Кашин


Автор Владимир Анатольевич Кашин — д.э.н. Государственный советник налоговой службы II ранга, член Правления ЭАЦ «Модернизация», в 2002—2011 гг. первый заместитель директора ФГУП Институт развития налоговой системы ФНС.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

223

Похожие новости
07 августа 2018, 17:28
07 августа 2018, 09:14
08 августа 2018, 09:14
15 августа 2018, 09:14
10 августа 2018, 17:28
10 августа 2018, 11:28

Новости партнеров
 

Новости партнеров

Комментарии